Что такое непрерывный трудовой стаж и для чего он используется

олее 10 лет этого понятия законодательно не существует. Наряду с этим мы довольно часто слышим, как его упоминают кадровики и государственные служащие. Так какой стаж считается непрерывным Сейчас и на что это воздействует? Попытаемся разобраться.

Что такое непрерывный трудовой стаж

Постоянный стаж работы — время, за который человек постоянно трудился, а периоды между его увольнениями и новыми трудоустройствами не превышали сроков, закрепленных в законодательстве. Поэтому так трактовалось законодательно это понятие до 2006 года. В частности, непрерывность стажа сохранялась, в случае если гражданин находил новую работу в срок от 1 до 3 месяцев, в зависимости от определенных условий. В некоторых обстановках непрерывный стаж после увольнения самостоятельно "замораживали" на неизвестный срок, к примеру, в случае если супружеская пара переезжала в другую местность по переводу одного из супругов, а второй не имел возможности быстро отыскать работу. Это был очень важный показатель, который воздействовал на оплату больничных и на величину пенсии. Регулировался этот вопрос распоряжением Совета Министров СССР от 13.04.1973 г. № 252.


В 2006 году Конституционный Суд определением от 02.03.2006 № 16-О отменил этот документ, потому, что само понятие было признано не соответствующим Конституции РФ. С того времени новых трактовок непрерывного трудового стажа принято не было. Но сохранились пару отраслей, где он до сих пор учитывается.

Непрерывный трудовой стаж: как учитывается

Сейчас то, какой стаж считается непрерывным, определяют в противном случае. По нормам Трудового кодекса РФ это период, за который работник трудился в одной и той же организации. Не смотря на то, что ни одна из статей ТК РФ прямо на это не показывает, это ясно из смысла, к примеру статьи 121 ТК РФ. Наряду с этим ни на оплату больничного, ни на размер пенсии этот показатель больше никак не воздействует. Единственное, что он дает: надбавки и льготы в определенных сферах. К примеру, при работе преподавателем либо доктором. Так, медицинские работники есть в праве на получение надбавки за долгий труд в сфере здравоохранения. Помимо этого, на Крайнем Севере и в приравненных к нему местностях положены надбавки к зарплате тем лицам, которые непрерывно работают в таких климатических условиях. К таким регионам, в соответствии с приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 г. № 3, отнесены:

• Архангельская область;
• Иркутская область;
• Читинская область;
• Республика Карелия;
• Республика Коми;
• Республика Бурятия;
• Республика Тува;
• южные районы Дальнего Востока и Красноярского края.

Если вы задумались, какой у вас постоянный стаж работы, как считать и учитывать его длительность, тут все просто: его определяют в днях, календарных месяцах и годах. В частности, это все то время, записанное в трудовой книжке, за который у работника был заключен трудовой контракт. В случае если работник поменял работу, то непрерывность теряется. Исключение составляют случаи, когда человек продолжает работать в одной структуре и сфере, как в случае преподавателей и докторов. Если они остаются в бюджетных учреждениях и работают по профессии, вопросов о том, имеется ли у них постоянный стаж работы, сколько дней был паузу между трудоустройством, для назначения надбавки в большинстве случаев не появляется.


Помимо этого, необходимо учесть, что в силу Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 на непрерывность не воздействуют такие периоды, как:

• период официальной безработицы с оформлением пособия поэтому;
• период обучения в средних и высших учебных заведениях, за который выплачивается стипендия;
• участие в общественных работах на платной базе,
• переезд в другую местность по направлению центра занятости для трудоустройства;
• официально установленная временная нетрудоспособность;
• декретный отпуск;
• нахождение на срочной военной службе либо военных сборах;
• участие в мероприятиях, связанных с подготовкой к военной службе либо с альтернативной гражданской службой;
• выполнение государственных обязанностей (к примеру, избрание депутатом в органы законодательной власти). Понятие «непрерывный трудовой стаж» запомнилось многим экспертам, работающим с советстких времен. Но в России уже б

На что воздействует работа в одной организации

Как уже было сказано выше, сейчас этот показатель употребляется лишь в определенных сферах для назначения надбавок к заработной. Помимо этого, при ответе на вопрос "непрерывный трудовой стаж: на что воздействует?" возможно отыскать в памяти про нормы статьи 17 закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ. В ней предусмотрено применение этого показателя при определении размера причитающегося работнику пособия по временной нетрудоспособности. Не смотря на то, что в большинстве случаев для исчисления этих пособий в расчет берут по общему правилу страховой стаж.


Но бывает, что длительность страхового стажа за период до 1 января 2007 года окажется меньше длительности непрерывного трудового стажа. В этом случае возможно назначить пособие в соответствии с ранее действовавшими нормативными правовыми актами за тот же период, т. е принять за расчетную величину время, за который работник трудился без перерывов либо с перерывами, не нарушающими течение установленного периода.

Пенсии и пособия

На размер пенсии, и на право выхода на досрочную пенсию Сейчас непрерывность работы человека не воздействует. Исходя из этого в связи с назначением пенсии вопрос "постоянный стаж работы: как считать?" не следует. Тут громадную роль играет период, за который человек был зарегистрирован в системе пенсионного страхования, а работодатель платил за него страховые взносы в Пенсионный фонд (так называемый страховой стаж). Повышенной пенсии за долгое время работы на одном месте Сейчас нет. Основное, чтобы все выплаты в пользу работника были официальными, а работодатель вовремя и полностью создавал с них страховые отчисления. В случае если человек долго трудится на одном месте, но получает "серую" заработную плат, отчисления на его лицевой счет в ПФР приходят мизерные. Исходя из этого таковой будущий пенсионер не может рассчитывать на достойную пенсию.

Роскомнадзор узнал, по какой причине абоненты приграничных зон переплачивали за звонки

Обитатели приграничных территорий в 2017 году опять столкнулись с проблемой неожиданного роуминга. Причиной послужили нарушения применения радиочастотных полос иностранными операторами в приграничных территориях. Данные Роскомнадзора приводит "Коммерсант".
В первую очередь 2017 года ведомство зафиксировало 403 факта несоответствия соглашению, уже традиционно телеком-границы нарушают финские и китайские операторы. С их стороны Роскомнадзор отыскал 197 и 117 нарушений.
Среди других государств, снабжающих гражданам России на границах роуминг, Латвия, Литва, Белоруссия, Украина и Абхазская республика. Общее число нарушений если сравнивать с прошлым годом снизилось – 403 случая в текущем году против 715 факто в прошлом.
Регулирует область Основной радиочастотный центр, который уведомляет администрацию связи иностранного страны. Россия также сократила количество нарушений со своей стороны – в 2017 году операторы "большой четверки" выходили за границы 139 раз.

Судебная практика по рабочий репутации, чести и преимуществу

Честь, преимущество и деловая репутация крайне важны для граждан а также для организаций. Недостоверные сведения могут нанести им ущерб, привести к утрата дохода и потере бизнеса. В обзоре судебной практики — споры, связанные с защитой чести, преимущества и рабочий репутации.

1. Даже субъективное мнение не может содержать оскорблений

В случае если информация, показывающая на противозаконный характер поведения истца, носит оскорбительный характер, то даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора она может стать основанием для заявления требования о защите рабочий репутации. К такому выводу пришел Верховный суд РФ.

Сущность спора

Организация разместила на сайте электронного издания "Ура.ру" статью "Наглое жулье! Доктора в Екатеринбурге "растили" заболевание ребенка, чтобы получить". Полагая, что указанная статья содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию, Благотворительный детский фонд "Хорошие сердца" (заявитель) обратился в арбитражный суд с иском о о признании сведений из этой статьи не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию. В частности, благотворители просили признать порочащими их репутацию следующие формулировки из материала: ""URA.Ru" вскрыло циничную аферу — фонд социальной помощи, аффилированный с ведущей свердловской поликлиникой. В фонде запугивали и также требовали денег. Еще один источник в Минздраве уверен, что из всех снова открытых фондов социальной помощи треть деньги. К слову, менее чем за год фонд "Хорошие сердца" собрал более 5 млн. рублей пожертвований от граждан и организаций". И другие фразы.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения распоряжением арбитражного апелляционного суда, фонду социальной помощи в удовлетворении требований было отказано. Судьи указали, что при принятии такого решения они руководствовались нормами статей 150, 152 Гражданского кодекса РФ, и правовой позицией, изложенной в распоряжении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3. В частности, судьи указали на то, что оспариваемые заявителем фразы не содержат каких-либо сведений о фонде и не несут данные о фактах, содержат оценочные суждения, выраженные в форме частного оценочного мнения собеседников издания. Верховный суд РФ в определении от 7 июня 2017 г. по делу N 309-ЭС16-20725 с этими выводами сотрудников не дал согласие. ВС РФ указал, что в пункте 7 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите достоинства граждан, и рабочий репутации граждан и юрлиц" сказано, что при рассмотрении аналогичных дел судьи должны иметь в виду, что событиями, имеющими в силу статьи 152 ГК России значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных событий иск не может быть удовлетворен судом. В тексте судебного акта указано, что "порочащими, например, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином либо юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, публичной либо политике, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении рабочий этики либо обычаев делового оборота, которые умаляют честь и преимущество гражданина либо деловую репутацию гражданина или юрлица". В спорной ситуации, как отметили судьи ВС РФ, сведения, оспариваемые фондом, представляют собой данные о незаконном и недобросовестном поведении чиновников фонда, сформулированы в форме утверждений. Изложение информации не показывает на то, что лично создатель так оценивает поведение истца. Избранный стиль изложения информации показывает на наличие обрисовываемых фактов в действительности. Помимо этого, судьи напомнили, что в пункте 6 Обзора от 16.03.2016 сказано, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите рабочий репутации в порядке статьи 152 К РФ могут быть также содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они оскорбителен . Судьи подчернули, что информация, показывающая на противозаконный характер поведения фонда, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора она может быть основанием для заявления требования о защите рабочий репутации.

2. Рабочий репутации не может навредить правдивая информация

В случае если опубликованная про организацию информация является точной и не содержит искаженных и неправдивых сведений, он не может повредить рабочий репутации. Требовать ее опровержения, и компенсации за нанесенный ущерб компания при таких условиях не может. Так решил Арбитражный суд Поволжского округа.

Сущность спора

Бюджетное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к коммерческой организации —соучредителю ИА о признании не соответствующей действительности и порочащей его деловую репутацию информационной статьи, размещенной на сайте издания. В материале шла обращение о том, что аукцион на аренду зданий, которыми владел учреждению, выиграли родственники и знакомые начальника. Истец "настойчиво попросил" разместить опровержение этой информации на сайте ответчика.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения распоряжением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска учреждению было отказано. С мнениями сотрудников дал согласие Арбитражный суд Поволжского округа, который в распоряжении от 7 февраля 2017 г. N Ф06-16762/2016 указал, что информация, которую опубликовал ответчик, является точной, что подтверждено ответами из Управления экономической безопасности и противодействию коррупции и прокуратуры. Также в материалы дела была включена распечатка с сайта Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и решение ФАС по этому аукциону. Арбитры напомнили, что по нормам статьи 152 Гражданского кодекса РФ любой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, преимущество либо деловую репутацию сведений, в случае если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила данной статьи применимы также к защите рабочий репутации юрлица. С учетом этих норм, и учтя позицию Верховного суда РФ, изложенную в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, преимущества и рабочий репутации, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.03.2016, судьи пришли к обоснованному выводу о том, что спорная информация о нарушении истцом требований действующего законодательства при проведении торгов на право аренды домов, расположенных на его территории и находящихся в федеральной собственности, являющаяся ключевой, соответствует действительности. Информацию о родстве победителя торгов и начальника, согласно точки зрения судей, сами по себе не порочат деловую репутацию истца, а лишь негативен , в контексте сведений о проведении торгов и нарушениях при заключении договора. Исходя из этого информация в опровержении не испытывает недостаток, а деловая репутация учреждения пострадала только по вине его управления.

3. Решение ФНС не порочит деловую репутацию плательщика налогов

Информация, которая содержится в акте выездной проверки и решении налоговой службы, не может быть признана порочащей деловую репутацию организации, особенно в случае если проверка проводилась в отношении другого плательщика налогов. Так решил Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Сущность спора

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения в части выводов о получении организацией необоснованной налоговой выгоды и признании этих сведений не соответствующими действительности, порочащими ее деловую репутацию. Организация просила обязать ФНС в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения письменно опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения распоряжением арбитражного апелляционного суда, организации было отказано в удовлетворении заявленных требований. Суды руководствовались нормами статьи 23 Конституции РФ, и статья 152 Гражданского кодекса РФ и статьи 82 Налогового кодекса РФ. Помимо этого, арбитры сослались на позицию, изложенную в распоряжении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите достоинства граждан, и рабочий репутации граждан и юрлиц". Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды исходили из того, что обжалуемое решение принято инспекцией в пределах ее компетенции на основании имеющихся на протяжении проверки доказательств и в отношении другого юрлица, и из недоказанности фактов распространения инспекцией порочащих его сведений, нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым решением. Исходя из этого Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа своим распоряжением от 2 июня 2016 г. по делу N А19-14666/2015 оставил данные судебные акты в силе.

4. Информация о нарушении законодательства должна быть проверена

В случае если организация либо гражданин пожаловались в суд на вред, нанесенный рабочий репутации, а в процессе рассмотрения дела стало известно, что речь заходит о фактах нарушения этой организацией законодательных норм, суд должен узнать, имели ли в самом деле место такие события, и лишь позже принимать решение, как по ответчику, так и по истцу. Поэтому так поступил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Сущность спора

Организация обратилась в арбитражный суд с иском к другому обществу о признании не соответствующими действительности, порочащими ее деловую репутацию сведений, распространенных в заметке "Уникальный метод отмывания коррупционной ренты", размещённой на сайте ответчика. Организация просила обязать общество опровергнуть недостоверные сведения на своем сайте в разделе "Недобросовестная соперничество", опубликовав подготовленній текст. Как выяснилось, в спорной заметке шла обращение о договоренности организации, которая занималась рекламной и медийной деятельностью, с политтехнологами партии по финансированию избирательной кампании в обмен на тёмный пиар.

Решение суда

"судебным вердиктом" первой инстанции, оставленным без изменения распоряжением апелляционной инстанции, организации в иске было отказано. С выводами сотрудников не дал согласие Арбитражный суд Северо-Западного округа, который распоряжением от 14 февраля 2017 г. по делу N А56-27736/2016 послал дело на новое рассмотрение. Арбитры указали, что не смотря на то, что суды низших инстанций пришли к выводу о том, что общество распространило данные не о самой организации, а о ее начальник, исходя из этого она является ненадлежащим истцом по данному делу, они не учли значительных событий. По нормам статьи 152 ГК России гражданин либо юрлицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, преимущество либо деловую репутацию сведений, в случае если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же методом, которым были распространены сведения, либо другим аналогичным методом. Исходя из этого данные, порочащие честь, преимущество либо деловую репутацию, которые были распространены в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Помимо этого, в тексте судебного акта сказано: "Потому, что единоличный аккуратный орган юрлица действует от имени юрлица в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого юрлица и конкретно воздействует на складывающуюся в обществе оценку деятельности юрлица. В этой связи умаление опытной (рабочий) репутации юрлица, разумеется, как правило ведет к умалению рабочий репутации начальника этого юрлица, воздействует на оценку обществом его опытных качеств и добросовестности поведения в гражданском обороте". Но при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций сделали ошибочной вывод о том, что в распространенной информации не содержится утверждений о нарушении самим истцом действующего законодательства,и недобросовестности при осуществлении им предпринимательской деятельности, исходя из этого арбитры не изучили данных событий, установление которых нужно для решения вопроса о наличии юридического состава нарушения рабочий репутации. Этим событиям надлежит дать правовую оценку, чтобы иметь возможность оценить действия самого истца.

Утверждена новая форма заявления на получение патента в электронной форме

Vladimir Badaev / Shutterstock.com
ФНС России приняла ведомственный акт, которым одобрила новую форму, формат и порядок заполнения заявления на получение патента в электронной форме (приказ ФНС России от 11 июля 2017 г. № ММВ-7-3/544@, зарегистрирован в Минюсте России 15 сентября 2017 года).
В отличие от применяемой Сейчас формы заявления в новой случились следующие изменения:

• поменяны штрих-коды;
• произведено структурирование по страницам (А и В), а не страницам;
• удален реквизит "ОКТМО";
• добавлено новое основание для получения патента – услуги публичного питания, оказываемые через объекты организации публичного питания, не имеющие зала обслуживания визитёров (подп. 48 п. 2 ст. 346.43 Налогового кодекса) и другие.

Отметим, что действующая форма заявления на получение патента была утверждена в 2014 году (приказ ФНС России от 18 ноября 2014 г. № ММВ-7-3/589@). Она не предусматривает возможность заполнения сведений об объектах, применяемых при оказании услуг публичного питания, оказываемые через объекты организации публичного питания, не имеющие зала обслуживания визитёров.
Документ обретет юридическую силу 18 октября 2017 года.

Арбитраж по заявлению ЦБ ликвидировал столичный "Сталь Банк"

Арбитражный суд Москвы удовлетворил заявление Центробанка (ЦБ) РФ о ликвидации ООО "Сталь Банк", говорится в материалах дела.

Обязанности ликвидатора возложены на Агентство по страхованию вкладов (АСВ).
ЦБ РФ 10 июля лишил ООО "Сталь Банк" лицензии на осуществление банковских операций. Лицензия была отозвана в связи с неисполнением кредитной организацией законов , регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России.
Согласно данным ЦБ, неприятности у ООО "Сталь Банк" появились в связи с применением очень рискованной бизнес-модели и, как следствие, низким качеством большой части активов. Наряду с этим, подчеркивает регулятор, банк неадекватно оценивал кредитный портфель. Надлежащая оценка кредитного риска распознала значительное понижение собственных средств.
По данным отчетности, по величине активов на 1 июня ООО "Сталь Банк" занимало 527 место в банковской системе РФ.

В Россию из конфликтных территорий Ирака возвратились восемь детей

Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка Анна Кузнецова вместе с управлением Чеченской Республики встретила в аэропорту Сурового самолёт с русскими детьми, вывезенными с территории вооружённых распрей в Ираке, сообщили в пятницу РАПСИ в аппарате омбудсмена.

"На родину возвратились 8 детей в возрасте от шести месяцев до 9 лет. Все они в своё время были вывезены родителями в Ирак из различных регионов России", - сказали в пресс-службе Кузнецовой.
Более подробной информации на текущий момент нет.

Перестрелка в Мособлсуде: свидетельство очевидца

Защитник "Столичной муниципальной коллегии юристов" Владислав Поликаркин, находившийся на одном из совещаний в Столичном облсуде на протяжении нападения членов "банды GTA" на сотрудников конвоя, поведал "Право.ru" о том, что происходило в суде.
Юрист поведал, что на протяжении инцидента он был в зале 411 на четвертом этаже суда (перестрелка происходила на третьем –прим. ред.), где рассматривалась апелляционная жалоба троих осужденных по делу о вымогательстве. Он защищал интересы потерпевшего по делу. "В момент, когда было заявлено ходатайство об отложении судебного совещания в связи с неявкой переводчика, и для повторного ознакомления подсудимых с материалами дела, в коридоре, откуда конвойные доставляют подсудимых и осужденных, стали четко слышны хлопки", – поведал Поликаркин.
Сачала они были одиночными, позже – очередями. "Сведущему человеку стало ясно, что это хлопки, характерные для применения табельного оружия – пистолета Макарова. Было ясно, что происходит какая-то внештатная обстановка, быть может, осуществляется попытка к бегству и происходит перестрелка подсудимых, завладевших табельным оружием, и встречное использование оружия со стороны конвойных", – продолжил свой рассказ защитник. Он утвержает, что по всей видимости по причине того, что пистолетов было пару, создавалось впечатление, что стрельба приближается к двери конвойной, но позже звуки стали удаляться и последние одиночные выстрелы слышались уже где-то вдалеке.

Тройка судей дослушала ходатайство, огласила решение, но все находились в легком удивлении, в силу того, что эта нестандартная обстановка, тем более для Мособлсуда. В силу того, что люди, которые пошли на попытку бегства в Мособлсуде, практически самоубийцы. Такое возможно было бы предположить в здании какого-то городского суда, где нет спецкоридоров, блокирующих постов, а рядом жилой сектор, где возможно скрыться. А тут около открытое пространство, рядом пост ГИБДД, администрация Мособласти и торговые центры, где своя охрана. Даже в случае если им удалось бы вырваться на улицу, им не хватило бы патронов... я же говорю – суицид. Результат налицо – три трупа и двое тяжелораненых.

Поликаркин сказал, что по громкой связи об эвакуации не объявляли. Выйдя из зала, они с защитником противоположной стороны обсудили вопросы орг характера. В зале тем временем началась подготовка к следующему совещанию. Оба юриста неспешно спустились вниз, где тоже не наблюдалось паники, только были усилены посты на входе, а рядом со зданием собралась маленькая масса людей. "Это было минут через 15 после событий", – уточнил юрист. Он утвержает, что все заняло практически пару мгновений, о том, что случилось, и жертвах он определил уже из СМИ.
Инцидент случился около 13:50. Двое сотрудников конвойной роты ГУ МВД Мособласти, мужчина и дама, вели в зал совещаний доставленных в Московский областной суд членов так называемой "банды GTA", обвиняемых в убийстве 17 обладателей дорогостоящих авто в 2012–2014 годах. В лифте один из подсудимых, находящихся в наушниках, напал на конвоира и начал его душить. Сейчас его сообщники смогли освободиться и отобрать у конвойных табельное оружие. Один из полицейских на протяжении потасовки сумел привести к подкреплению по рации. Лифт совершил аварийную остановку на третьем этаже, куда успели прибыть сотрудники ОМОНа Росгвардии, находящиеся в здании суда. Они открыли огонь на поражение, в следствии трое нападавших были ликвидированы, двое не легко ранены. Сотрудника Росгвардии ранили в плечо, конвоиры получили "множественные телесные повреждения", дама дает показания следователям.
СКР сказал о возбуждении дела по факту перестрелки по трем статьям УК: ст. 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), п. "б" ч. 4 ст. 226 (хищение или вымогательство оружия, снарядов) и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 313 (покушение на побег из-под ареста либо из-под стражи). Прокуратура взяла его на особенный контроль, по поручению прокурора Мособласти Алексея Захарова проводится проверка соблюдения законодательства при конвоировании подсудимых.
Пресс-секретарь Московского областного суда Наталья Осипова сказала, что сотрудники и визитёры суда были эвакуированы из здания, после суд возвратился к работе.

Читайте также

• СКР сказал подробности перестрелки с участниками "банды ГТА" в Мособлсуде
• В Мособлсуде случилась перестрелка: трое нападавших из банды GTA убиты
• СМИ: в перестрелке в Мособлсуде убито трое фигурантов дела "банды ГТА"