Основное

комитет государственной думы по закону не стал рекомендовать к принятию во втором рассмотрении парламентский закон, детализирующий режим сделки со следствием, информируют ("Сделка не прошла") "Ведомости". Документ за авторством группы парламентариев, в числе коих, к примеру, глава комитета по конституционному закону Владимир Плигин, пробежал 1-е чтение в ноябре. Он предполагает возможность не вычленять в обособленное производство материалы в отношении обвиняемых, заключивших такую сделку, а пересматривать их в общем процессе. Принимать решение по этому вопросу обязан прокурорский работник. Он кроме того сумеет изъять материалы производимого расследование дела и проводить ревизии по сообщениям о правонарушениях, чтобы определить, обоснованно ли дознаватель отказался заключать соглашение с обвиняемым. Чтобы суд учел сделку, прокурорский работник обязан в ходе судебного совещания засвидетельствовать содействие подсудимого расследованию, и вдобавок разъяснить, в чем поэтому оно заключалось. В случае если обвиняемый умышленно утаил от расследования ответственную данные либо солгал, приговор суда потом может быть пересмотрен. Помимо этого, закон предполагает возможность заключения досудебного соглашения с подозреваемыми, которые желают поведать о правонарушениях, участие в коих им самим не инкриминируют. Руководство в своих правках ко второму рассмотрению предлагает сохранить за прокурорским работником лишь право заключать внесудебное соглашение о партнерстве в соответствии с представлением дознавателя, парламентарии этим недовольны и предлагают сверх того обсудить инициативу. Источники уверены в том, что закону оппонирует СКР, который категорически против увеличения прокуратуры. Верно пересматривать дела тех, кто заключил внесудебное соглашение, в общем процессе, убеждён юрист Вадим Кобзев: пускай официально преюдиция отсутствует, но в действительности ни один судья в жёстком рассудке и здравой памяти не вынесет приговор суда, противоречащий раньше принятому.

Суды

"Ведомости" пишут, что 13-й ААС подхватил решение Арбитражного суда Петербурга и Петербургской области, разрешившего находящемуся в процессе санации банку "Таврический" списать субординированный заём, который ему выдала Петербургская соинвестиционная организация (СПИК), не смотря на то, что условия договора это не предполагали. Апелляционная инстанция апеллировала на то, что замысел участия АСВ предполагает завершение обязанностей банка по возврату субординированных займов ряду организаций, в частности подателю иска, что разрешает ст. 25.1 закона "О банках и банковской деятельности". Эта норма вступила ввиду в декабре 2014 года, уже после привлечения займа банком от СПИК, растолковывает партнер Tertychny Law Иван Тертычный, который является представителем интересов подателя иска по аналогичному делу против "Таврического". Она умалчивает, что делать с теми займами, которые были притянуты до вступления её ввиду; в случае если исходить из общих норм соотношения ГК Российской Федерации и закона, это указывает, что норма распространяется лишь на будущее время, заключает Тертычный. Указанные положения не имеют обратной силы, соглашается старший адвокат "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Олег Ушаков. В определении по делу СПИК суд пишет о "потенциальном риске невозвратности", который стороны должны были осознавать при заключении контрактов субординированного займа, но не аргументирует, как таковой риск появляется, указывает он. Организация, наиболее вероятно, будет подавать кассацию.
Экс-сенатор Константин Цыбко "настойчиво попросил" от Совета Федерации изменить период собственного увольнения, пишут "Известия". Цыбко говорит, что прекратил работать не 23, а 24 сентября 2015 года. В иске, который направлен в Тверской райсуд Москвы, он требует продолжить ему трудовой стаж в верхней палате на один день. Причина заключается в законе Цыбко о возврате прокурорским работникам полномочий закрывать уголовные дела: сенатор занёс его 24 сентября, а официально его полномочия закончились 23 сентября. Так, документ может быть отклонен в первом рассмотрении по формальным основаниям. Газета напоминает, что Цыбко является участником дела о получении взяток за содействие предпринимателям, которое сейчас рассматривается в суде. Иммунитета он был лишен в июле 2015 года. Что касается проекта закона, тот был одобрен специализированным комитетом минувшей осенью и подхвачен Главным судом РФ в декабре.
Верховный суд РФ отказал Минэнерго в приостановлении решений апелляционной и кассационной инстанций в споре с "Роснефтью" о переплаченных таможенных госпошлинах на нефть с Верхнечонского месторождения в Иркутской области, информирует "Коммерсантъ". Сейчас министерство должно будет выдать "Роснефти" справку о обосновании "особенных физико-химических черт" нефти с этого месторождения. Со своей стороны, такая справка даст "Роснефти" право претендовать на возврат таможенных госпошлин на 60 млрд рублей. Эти госпошлины в 2012–2013 годах переплатил разрабатывающий месторождения "Верхнечонскнефтегаз", который был приобретён "Роснефтью" в 2013 году. Организация настаивала на том, что трехлетний период возмещения чрезмерно оплаченных налоговых платежей не истек, а госслужащие уверяли, что нефтяники опоздали с подачей пакетов бумаг. Наряду с этим спор ещё не исчерпан: не смотря на то, что Минэнерго не удалось добиться приостановления решений прошлых инстанций, судья Верховного суда все равно будет рассматривать претензию министерства. Даже если он откажет в передаче дела на разбирательство коллегии суда ВС, то Минэнерго может пожаловаться главе ВС и "тем не менее добиться разбирательства своей претензии по сути", указывает партнер адвокатского бюро "Дмитрий Матвеев и партнеры" Юрий Поспеев. Но, как напоминает старший адвокат Herbert Smith Freehills Сергей Еремин, претензии в ВС на решения кассаций удовлетворяются очень редко – приблизительно в 2 % случаев.
На процессе в Горсуде столицы по уголовному делу об организованном противозаконном сообществе в ГУЭБиПК МВД шестеро обвиняемых, включая бывшего начальника главка Дениса Сугробова, озвучили свое мнение о предоставленном им обвинении, пишет "Коммерсантъ". Расследование считает, что работники антикоррупционного учреждения через своих агентов побуждали госслужащих и силовиков на получение взяток; пострадавшими признаны 30 человек, 13 из коих сообщили иски о взимании с обвиняемых в общем итоге 218 миллионов рублей. Никто из обвиняемых вины не признал. Сугробов, например, сказал об отсутствии во вмененных ему деяниях корыстной заинтересованности, которая присуща ст. 210 УК РФ. Что касается инкриминированных генералу превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) и провокации взятки (ст. 304 УК РФ), то на этом он заострять внимания не стал. Раньше его защитники утверждали, что роль Сугробова в этих правонарушениях четко не отмечена и сводится только к тому, что он отвечал за подчиненных. Юрист погибшего заместителя начальника ГУЭБиПК Бориса Колесникова, родственники которого отказались от завершения дела по нереабилитирующим основаниям, кроме того сообщил о невиновности своего доверителя.
"Коммерсантъ информирует ("В деле Евгения Урлашова мэрии не место"), что Кировский райсуд Ярославля отклонил ходатайство мэрии города о признании ее потерпевшей по уголовному делу отстраненного мэра Евгения Урлашова. По мнению следователей, активы местного ОАО "Городское дорожное управление" были переданы по заниженной цене ООО "СК "Ярдорстрой", поднадзорному предполагаемому взяткодателю Эдуарду Авдаляну. Урлашеву за содействие как будто бы надеялось 30 миллионов рублей. Власти собирались сообщить в рамках процесса гражданский иск о возвращении имущества в собственность города. Против ходатайства, но, выступила не только защита, но и обвинение.
"Ведомости" информируют ("Выгода для соинвестора"), что власти Краснодарского края тягают